Sinvergüenzas los hay en todas partes. En la Covatilla la gente iba avisada. El negocio del esqu? solo pensaba en las urbanizaciones. Ahora, a todos los que apoyaron a Gecobesa... ¿C?mo superar?n su extrema estupidez?. Encima muchos de ellos han sido estafados con el timo de la estampita...lean,lean...porque todav?a hay gente que quiere que una empresa privada gestione San Glorio...

El juzgado evita que Francisco Montero se haga dueño de la Sierra de Solana colindante con La Covatilla

 

Salamanca, a 20 de mayo de 2009. Una sentencia judicial condena a F. Montero y su esposa a pagar las costas judiciales de su intento por disolver la copropiedad de la Sierra de Tremedal en Solana de ?vila. Ecologistas en Acci?n de Salamanca recuerda al promotor inmobiliario de Gecobesa que debe saldar la deuda que tiene pendiente con los vecinos de B?jar por El Rinc?n de La Condesa y por los usos de la estaci?n de esqu? de La Covatilla, un total estimado en unos 3 millones de euros por La Condesa y en m?s de 60.000 euros al año por el esqu?, en lugar de estar denunciando a los dueños de la sierra o de andar de pedigüeño por las administraciones para reflotar su pinchazo de ladrillo a costa de los valores de la sierra y los beneficios del Parque Natural de B?jar-Candelario.

 

Francisco Montero, promotor inmobiliario y director de la empresa GECOBESA, propietaria de la estaci?n de esqu? de La Covatilla, present? ante el Juzgado de Primera Instancia de Piedrahita un escrito en el que ped?a que se declarara judicialmente la disoluci?n de la copropiedad de la Sierra del Tremedal en Solana colindante a La Covatilla, para su posterior divisi?n entre los comuneros, o, si eso no fuera posible, la divisi?n econ?mica mediante la subasta p?blica de ese terreno. Una operaci?n con la que pretend?a hacerse con los altos de la sierra de Solana/Tremedal que colindan con La Covatilla, supuestamente para volver a intentar de forma irregular una ampliaci?n a todas luces prohibida por la ?ltima Declaraci?n de Impacto Ambiental y las resoluciones al respecto de la Comisi?n Europea desde al año 2007.

 

La supuesta propiedad a la que se refiere el escrito de Montero son dos fincas que pertenecen a una sociedad de propietarios y vecinos de Tremedal destinadas al aprovechamiento de pastos. En ning?n caso es una propiedad divisible, dice la resoluci?n, pues las acciones a las que hace referencia sirven ?nicamente como medida de la cantidad de cabezas de ganado que se pueden introducir en dichas tierras. Es una propiedad com?n e indivisa que busca el aprovechamiento plural de un bien que es com?n.”

 

El fallo judicial ha desestimado la petici?n de F. Montero y le pone en su sitio oblig?ndole a pagar todos los costes del proceso, al considerar que no tiene ning?n derecho a exigir la disoluci?n de la copropiedad”, recuerdan los ecologistas, quienes le exigen adem?s “que deje de molestar a los vecinos y a las asociaciones ecologistas con sus intimidaciones y se dedique a pagar los miles de euros que debe a todos los vecinos de B?jar por el suelo de La Condesa y los usos de las pistas de esqu?”. La jueza reconoce a los “demandados su derecho a no vender sus acciones que han pasado de padres a hijos y constituyen parte del patrimonio natural que les ha aportado su identidad como pueblo. Adem?s de que permiten un uso de la sierra m?s acorde con la conservaci?n de los montes”. Se adjunta la Sentencia condenatoria.

 

Ecologistas en Acci?n de Salamanca ha recibido con agrado este fallo pues “no es de recibido querer anteponer los beneficios empresariales de unos pocos frente al beneficio de los habitantes de los pueblos que realizan una gesti?n hist?rica de un bien p?blico”, y felicita a los demandados por su victoria judicial frente a Francisco Montero y su esposa.

Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios mediante el análisis de sus hábitos de navegación. POLITICA DE COOKIES